《狗镇》的导演/编剧是丹麦籍的拉斯·冯·提尔。他的《黑暗中的舞者》曾创下丹麦电影史上最高投资记录,该片是他“美国三部曲”的第一部,在去年的戛纳电影节上,原有望夺得金棕榈奖,后来输给了《大象》。这部电影借鉴了不少舞台剧的形式,布景非常简单,都是象征性的,像是实验话剧。一开始确实有些不习惯,进入状态就好了。按照导演的说法,是为了让观众忽视外在形式,更加关注人物和情节。电影还像戏剧一样,分了章节。9个章节都有主题,交代了大致情节。还有大量旁白,交代了村民的背景。拍摄方式是手持摄象机,略有些摇动,但不明显,可以忽略。
故事中的狗镇坐落于美国洛基山脉的峡谷之上,这里住着很少的居民,他们很普通,也善良。他们的生活非常艰苦,居住的房子也很破败,但却安居乐业。汤姆家的房子是整个镇上最好的,在兴旺的年代堪称为豪宅。汤姆是一个爱思考的年轻人,说他是作家也可以,他常自我感觉良好,喜欢开导别人。特别是在道德上,他有一种优越感。有一天晚上,他在小镇唯一的街道爱姆大街闲逛的时候听到了一声枪响。不久一个美丽的陌生女子格蕾丝无意中闯入这个平静、保守的小镇。小镇的街道通向幽深的死路,她无处可去了。她在躲避一个黑社会老大,她希望能暂时躲避在此。汤姆答应帮助他,支走了向他打听的黑社会老大。她给镇子带来了一种潜在的危险,居民们希望她离开。但在汤姆的热心开导下,居民们给了格蕾丝2个星期的考验期,如果她表现得好,便可以留下。
镇子上的生活清苦又闲散,基本上没什么事情可做。格蕾丝小心翼翼地敲开小镇每一户居民的房门,并以温和的态度迎合各式各样性格怪异的人们,以求得他们的肯定。两个星期过去了,格蕾丝终于被接受了。此后一段短暂的时间,她和居民们相处愉快,似乎她已经融入这个环境了。不久,警察到来,贴了一张画着她人像的寻人启事。小镇的气氛变得紧张起来,人们局促不安。他们把格蕾丝看成给小镇带来危险的人,但经过汤姆的开导还是允许她留下了。7月4日,狗镇人们迎来了重大的庆祝活动,居民们借此机会表示他们真心诚意的接受了她,并期望她能永远与大家生活在一起,汤姆也在聚会前向格蕾丝倾诉了爱意。然而,正当怀着美好心愿的人们共同举杯庆祝时,警长再一次光临了狗镇,他将寻人启事换成了通缉令,谁在两星期内找到失踪的格蕾丝便能得到丰厚奖金。小镇人们心情又开始起伏,刚建立起来的所谓友谊在考验面前,脆弱无比。在汤姆的提议下,格蕾丝可以留下,但代价是她要付出双倍的劳动,而收入会更少。格蕾丝还是很感激,每天她更加忙碌。但似乎她做得再多也无法讨得大家的欢心,她很难从居民们的脸上看到笑容。
不久,小镇又有警察到来,格蕾丝正在给查克家的7个小孩当家教。查克知道她此时不敢声张便趁机强奸了她。而几天过后,查克的老婆维拉带着几个女人半夜摸进格蕾丝的家里,查克的凌辱却使格蕾丝成为了勾引有妇之夫的荡妇,维拉撕扯着格蕾丝。作为惩罚,维拉砸碎了格蕾丝用自己微薄的收入换取的7个心爱的小瓷娃娃,也砸碎了格蕾丝的心。并冷酷地扔下一句:“如果你能忍着不哭,我就给你留下一二个。”
格蕾丝看透了狗镇居民的伪善、冷漠和狰狞的面目,决心逃离。格蕾斯在汤姆的安排下以支付开货车的本10美元作为报酬。格蕾丝清早上了装满苹果的货车,车颠簸的开出了镇子,开了好一阵突然停了。本说前面有警察,说这是危险的运送,要付出更高的报酬。格蕾丝身无分文,本强奸了她。颠簸了一天,终于到了目的地,格蕾丝迫切希望摆脱不幸看到异地的阳光。车停下来,她却听到熟悉的狗叫,原来她又被带回了镇子。她被愚弄了。镇子里的人早就得到了她要逃走的消息。为了防止格蕾丝再次逃走,又加上诬陷格蕾丝偷了钱,她被当成狗一样拴了起来,在众目睽睽之下拖着沉重铁圈,缓缓地走回了家。
格蕾丝已完全麻木了。白天照常拖着刑具为居民工作,晚上她成为镇上所有男人发泄性欲的工具。后来她得知,出卖她的人就是汤姆,偷钱的也是。汤姆伪善的解释着原因,并想占有他,既然其他的男人都已经这样做了。格蕾丝拒绝了他,并认为他们的相爱是个错误。汤姆认为既然得不到格蕾丝,何必再失去小镇对他的信任和地位?于是,他找出当时老大给他的名片。
格蕾丝下了车,当她再次面对狗镇的人们,内心的凄凉让她做出了选择。她回到车上问老大“如果我答应重作你的女儿,我何时才能得到权势?”老大说“现在”。“好,那我不想再见到这个狗镇”。在“老大”的指示下,爪牙们放火烧毁了狗镇上的所有的房子,并开始屠杀。格蕾丝吩咐手下“有个家庭有好几个小孩,当着她(维拉)的面杀先她2个孩子,如果她能忍住不哭,那就停止……她欠我的”。外面熊熊的火光,哭声震天,格蕾丝含泪看着这一切,非常镇定。人都杀光了,只剩下汤姆。格蕾丝握着枪走出车厢,汤姆还在伪善的说什么这样的题材给了他怎样的灵感,他要写一本小说……格蕾丝用枪指着他的脑壳,“砰”的一声,什么都结束了。她回到车上,对父亲说“有的人,要自己亲手去解决。”狗镇消失了。那只粉笔画的狗跳了出来,对天狂吼!
看完这部片,心情十分低落,这种感觉就像当年看《天浴》、《西西里的美丽传说》一样。《狗镇》是一个人性的试验场,拷问着人类的灵魂。人性诡异、黑暗。善,是相对的,是有条件的,人们往往疏忽了这一点。如果没有法律从外界约束,如果缺乏自省的内在精神,善很容易滑向邪恶的深渊。最可怕的是人们“正大光明”的做着罪恶的事情,却不以为耻。
《狗镇》这部影片,既给我的心灵以冲击,也给我的视觉观感带来另类。《狗镇》的故事简单,但就是那些简单的情节,却铺就了影片深厚的思想内涵,它就像是一部人性的寓言:人性是可以沦丧的,即使“人之初性本善”。人性的通常解说,便是道德。
《狗镇》是人性的竞技场,可是没有谁能胜出。无论是狗镇的村们,还是后来逃避到狗镇上生活的格蕾丝,不管出于什么样的原因同目的,到最后都步入“人性沦丧”这一转变。
通常的影片都是在具体的生活场景中拍摄,而《狗镇》似乎发生在一个悬空而又接近天空的“台面”(类似于舞台)上,在这个台面上,房子等实物是虚拟的,用粉笔线画的框架,或者用别的东西来预示。狗镇,就“落”在这张台面上。在弱光下,台的边沿处,似乎隐着黑色的深渊,多迈一步,就陷了下去。光线强起来的时候,有时会给我感觉天堂触手可及。台上一些人,一辆载货车,几个瓷娃娃,偶尔出现尖塔的影子,只有一条路通往外界……似乎没有再多的东西。我们能感觉到台面上的空旷与温情,人们的活动,都处于透明,似乎这里没有遮蔽,没有秘密,人们都可以坦露,也可以坦荡。然而台面上后来发生的一切,用肮脏来描述怕是不够,也许罪恶才是最切实的表述。
也许人性是善良的,然而一旦某种平衡被突破,人性沦丧似乎是最直接的被选择。狗镇的村们,汤姆,一个自认为作家兼哲学家的人,格蕾丝,用善行来救赎的人,到最后都走向了反面。
随着一声枪响,美丽的女主角格蕾丝来到了狗镇。汤姆是这个镇上,第一个见到格蕾丝的人,也是他“救”了她。汤姆用召开会议,明主投票的方式,最终赢得镇上人们给予为期两周的考验期,尽管会议上有人怕遭遇风险,而想拒绝格蕾丝留下。但是村们毕竟一致同意格蕾丝留下来,给了格蕾丝生下来的可能。格蕾丝用帮佣做粗活的方式,赢得了这个镇上人们的接纳。尽管这个镇上,接到了告示,看到有关格蕾丝的通缉令,但是大家依然善意的对待格蕾丝,保护好这个姑娘。在两周的时间里,格蕾丝赢得了生存空间,获取了大家的喜爱与关爱。如果说汤姆只是在理论上对这个镇上的人们进行教化,那么格蕾丝似乎在用行动对教化作具体的阐释。格蕾丝陪盲人聊天,看护行动不便的病人,教授小孩子文化等等。她体现出来的爱,让这个镇上的人们觉得很美好。正如国庆节那天,聚餐时一个盲人说:“你让狗村变得美好”。这段日子里,村们给予格蕾丝保护,和善,友好,也不乏赞美。
国庆节这一日,是狗村的村们人性沦丧的开端。狗村的村们,对格蕾丝的态度,由微妙到巨变,人性沦丧而不可也无意收拾。黑社会为了孤立格蕾丝捏造了她涉嫌与一宗抢劫银行案有关。狗镇的人们,觉得匿藏格蕾丝担负了额外的风险。因此在加重格蕾丝工作量的同时,减半了应该给予的工钱,直到最后格蕾丝成了免费的工作机器,女村们的辱骂,泄愤对象与男村们的泄欲工具。事态无疑在恶化,格蕾丝陷入了灾难的生存。人们用“报警”这一武器威胁格蕾丝,来满足各自的需要,生理上的,心里上的。格蕾丝先是被果农强暴,后是出钱借货运司机的车出逃时被货运司机奸污,结果货运司机依旧把格蕾丝运回了村庄,并被诬陷偷了汤姆爸爸的钱。从此格蕾丝更是陷入到这些村们给予的深渊。格蕾丝像狗一样的,被村们用链条链起,脖子旁配个铃铛,脚上拖着一个很大的铁轮。想逃出去,就格蕾丝本人来说,成为不可能。于是,狗村的男人们更方便,更随意的奸污。无论是果农,货运司机,还是别的男女村们,似乎都将人性沦丧进行到底,尽情的展现兽性。后来,狗村的光线几乎都是强烈的,似乎把兽性人群照得更赤裸裸。只有汤姆是个例外。
影片的男主角汤姆,一个自认为作家兼哲学家的人,就生活在狗镇,他几乎是狗镇文化与思想的代言人。他自觉的,负责任的,把教化狗镇的人们,当成工作。挖掘他这一行为的根源,在于他认为他比这个镇上其他的人更拥有道德资本,或者说他的个人道德体系更完美。到后来,汤姆似乎是格蕾丝唯一的希望,与安慰。因为即使狗村的人们,都卸下伪装,做兽的行为,看起来汤姆还是一直爱着格蕾丝,想办法安慰她,给她抚慰。尽管汤姆从来没有真正的为格蕾丝遭受的侮辱与伤害,对村们采取行动,但是我们也可以理解,那毕竟是他生活的村庄,他的不反抗似乎也可以理解为“本土情结”的需要。他“偷”父亲的钱,为格蕾丝出逃,没有为格蕾丝澄清被诬陷偷钱这事,但是汤姆后来对格蕾丝的解释似乎也合情理,因为他不想让村们认为他同她走得太近,而阻碍他救格蕾丝出去的可能。我们看到的是汤姆从开始帮助格蕾丝,让村们接纳;看到格蕾丝受到伤害,而支援她逃走,村们侮辱她,而汤姆一直给予安慰等等,汤姆似乎在做道德模范的角色,尽管他对格蕾丝有占有肉欲的想法,但是他毕竟不曾强迫她,而一直在克制自己。汤姆还想出了办法,让格蕾丝脱离那种被奸污的日子。召集村们,让格蕾丝当着大家说出事实的真相。村们收起了兽性,似乎之前没发生过什么,之后也不会发生什么。然而,汤姆却不得不直面自己。这起源于汤姆在为格蕾丝解决被村们糟践后,他似乎更拥有了占有格蕾丝的理由。于是影片中有了这样的对话:“汤姆对格蕾丝说:“这个镇所有的人都占有过你,除了我。其实我们才是相爱的。”她说:“我亲爱的汤姆,如果你想要,你就可以得到我。像所有的人那样做吧。来威胁我……告诉我你会把我告发给警察,把我交给那些流氓。我保证你可以从我这里拿去任何你想要的东西。……可你也许并不相信你自己?也许你也想过,也想过像别人一样强迫我。也许那正是你烦恼的原因。我所做的都是想帮助你。我只想问你,你是不是为自己会如此的人道而感到害怕?”也正是这段对话,格蕾丝像是知晓了汤姆的道德体系里,也依然是存在恶魔的,汤姆自己也感觉到自我的道德体系没有想象的顽固。似乎他对格蕾丝一系列的关爱,出于一个更隐秘的目的:“他爱格蕾丝,也一直想占有格蕾丝,但是他希望格蕾丝是自愿被他占有,来成全他自己道德的完善。他事实上,也想用不道德的途径,来占有格蕾丝。”于是,汤姆的道德体系打开了缺口,他终于拨打了之前来抓格蕾丝未果,而留下一张名片上的的电话号码,格蕾丝之前也一再对汤姆强调过,打这个电话的可怕性。汤姆不仅打了这个电话,而且亲自给关着格蕾丝房间的门开锁及其那一段说辞。他对来“抓”格蕾丝的人说:“这样我们会比较有安全感,你们习惯应付像她那种人……”这似乎在说:格蕾丝是个恶人,我们感受到了威胁。毫无疑问,如果说狗村的人们用威胁来满足自我的私欲,那么汤姆的私欲只不过更隐秘,更伪善,到最后汤姆出卖格蕾丝更为彻底。他不仅让格蕾丝被“抓”走成为现实,甚至那些说辞也否定了格蕾丝的所作所为,格蕾丝原本是隐忍的,善良的,悲悯的,宽恕的,对狗村满怀爱意的。汤姆这样做,既是对不能占有格蕾丝的一种惩罚,也是怕被人洞悉自己内心的恶魔,而无法“耸立”在众人面前。直到后来汤姆认识到一个事实,格蕾丝可以主宰村人的生死,他吵着要见格蕾丝,直接说出了他利用格蕾丝来测试人性的底线,来说明他同格蕾丝都受到了教益……以此来求生,汤姆还有什么是可以隐藏的?他不过是“人性沦丧”的又一版本。
诚然,在一开始,格蕾丝是善良的,隐忍的。那种慈悲而又宽厚的情怀,才更突出了她遭遇的悲惨。尽管汤姆打电话的目的是邪恶的,但是客观上却解救了格蕾丝。当格蕾丝上车,见到了那个一直没露面的人,她的爸爸,黑帮势力的老大时,格蕾丝的身份及其出逃的目的,才让人明白,才感觉真实。因为她的道德体系同她父亲的道德体系,存在太大的差异。她厌恶父亲的杀戮,暴力,因此才要远离父亲,她觉得人应该友爱,仁慈,怜悯,宽恕一切。而格蕾丝的父亲认为,必须给恶人以教训,必须以暴治暴。原来格蕾丝的傲慢在于她也站在道德的至高点来衡量与约束自己。她一直遭受,一直善良,一直隐忍,一直宽恕……都是因为她的道德体系层次太高,因为人不仅有人性,也因为人总也有兽性。她忽略了,正是因为她用这样的道德体系来面对生活,她才没彻底的意识到狗村人们的邪恶,也才使村们的邪恶进一步推进,她因为道德上的傲慢需要担负责任。在那个晚上,月光突然亮起来,使格蕾丝清楚的看到狗村建筑上的坑疤与裂痕,才看清了狗村人的丑陋,因为如果她站在村人的立场,她也会软弱,会……但是她不会做出同样的事情。她终于明白,狗村人不可原谅,因为狗村如果存在,悲剧也依然会发生。她必须清理狗村,让世界比较美好。她用权力血洗了狗村,也用枪直接杀害了她曾爱过的汤姆。她还嘱咐让有孩子的那一家,先杀孩子,如果杀了孩子后妈妈没哭,那么就停手;如果哭了,继续。因为这一家曾经摔了她七个瓷人(其中有两个瓷人是汤姆送的,那曾是爱情的见证)用的是同一种方式,结果她哭了,接着她的瓷器也全被孩子的妈妈摔了。我可以理解或者从某种层面来说认同格蕾丝最后的选择。但是也正是这一选择,让我看到了格蕾丝人性的一面消失了。不管她出于什么样的原因同目的,毕竟血洗狗村,这是不人性的。于是,一个最有人性的人,最后也丧失了人性。
格蕾丝的最后举动,是报复?还是反思之后的理性抉择,在完成一种更符合需要,更高尚的使命?或许都可以说是。影片中的格蕾丝,汤姆等人,都像是被做了一次人性(道德测试)测试,迫使他们来面对自己生命中最深刻,最隐秘的真实。汤姆在测试中最终无处伪装,格蕾丝在测试中,看清了自己。村们是人性测试中,最薄弱的环节,他们似乎没有免疫力。看完最后,这部影片给我最深刻而又无法忘记的印象,便是“人性沦丧”这样的隐喻世界。
一、狗镇的诞生
在一个遥远的时代,人类与犬类之间的关系一直紧密而复杂。犬类作为人类最忠诚的伴侣,与人类一同生活了数千年。然而,随着科技的进步和社会的变革,人类与犬类之间的联系逐渐疏远。为了保护犬类的生存环境,一个奇幻的世界——狗镇诞生了。
二、探索狗镇
狗镇位于一片神秘的森林中,这里是犬类的乐园,也是人类与犬类共存的奇幻世界。进入狗镇的第一步是找到入口,入口隐藏在森林深处的一棵古老的巨树下。当你走近巨树时,一股神秘的力量会将你传送到狗镇。
三、狗镇的居民
一进入狗镇,你会被各种各样的犬类所包围。这里有各种品种的狗,从小型犬到巨型犬,应有尽有。它们和人类一样,有着各自的职责和任务。有的狗负责保护狗镇的安全,有的狗负责寻找食物,还有的狗负责照顾老弱病残的犬类。
四、人类与犬类的交流
在狗镇,人类和犬类之间可以进行心灵交流。这种交流不需要语言,只需要双方的心意相通。当你想要与一只狗进行交流时,只需要静下心来,用心感受它的存在,你就能够与它建立起一种特殊的联系。
五、狗镇之王的诞生
狗镇之王是狗镇的最高统治者,它是狗镇的守护神。每隔一段时间,狗镇的狗类会通过一场激烈的比赛来选出新的狗镇之王。这场比赛是一场力量和智慧的较量,只有最强大、最聪明的狗才能够成为狗镇之王。
六、狗镇之王的责任
作为狗镇的统治者,狗镇之王有着重要的责任。它需要保护狗镇的安全,维护人类与犬类之间的和谐关系。同时,狗镇之王还需要指导狗类的工作,确保狗镇的居民能够和平共处。
七、人类的角色
在狗镇中,人类不仅仅是狗类的朋友,还承担着重要的角色。人类可以帮助狗类解决一些难题,提供他们所需要的资源。同时,人类也可以从狗类那里学到很多东西,例如忠诚、友爱和坚韧不拔的精神。
八、结束语
狗镇之王是一个奇幻而美妙的世界,它让人类与犬类之间的关系更加紧密,让我们重新认识和珍惜这个与我们共同生活的伴侣。在狗镇中,人类和犬类共同探索、共同成长,共同创造一个更加美好的世界。
狗镇之王,它不仅仅是一个统治者,更是一个象征,象征着人类与犬类之间的友谊和共存。让我们一起踏入狗镇之王的奇幻世界,与犬类一同探索、一同成长!
天堂:
要理解结尾为什么这么安排,要先理解grace和她爸爸的那一段互相指责。他们并没有指责对方的人性堕落,而是指责对方“arrogant”。这个词,就是理解这个片子的关键。要理解,整部电影中,哪怕到生命的最后一刻,狗镇的居民都并不认为自己在做坏事,而且因为做坏事而受到了惩罚。他们的思维方式是:我保护了你grace,你要为你的受保护付出一定的价格(我不想用代价这个给人很多联想的词)。保护你的成本提高,我们自然要提高价格。你要逃跑,我给你枷锁,不过是阻止你逃跑。他们自始至终是站在一个施舍者的角度作恶,所以他们不觉得自己在作恶。他们的病因是arrogant,一种站在高人一头角度的洋洋自得。一旦这种高人一头的地位被彻底巩固,也就是片中grace不惜任何代价也要留在狗镇,这种arrogant就自然而然的演化成恶了。我们可以看看历史上以善的名义作恶的具体事例,文革,十字军东侵,等等等等,太多了。后面之所以选择让grace报复,实际上点明的是,grace也是一样的人。这种arrogant是人性之恶,不是少数人身上的恶,grace不是天使,她一旦有了施恶的机会,她也会这么做。而且她也是以惩罚为目的,不是以恶本身为目的来做这件事情的。恶的发生并不一定要有恶的理由,而是需要一个具有绝对权力的条件和arrogant
公路:
arrogant在影片的开头即出现过,在末尾更是作为主题出现,但是在整部影片中,这个词没有被用到狗镇居民身上过。我认为狗镇居民所象征的东西很简单,就是普通人的罪恶。所以,我不赞同arrogant是恶的来源。
其实,这部影片的寓意是非常明显的。在基督教话语中,grace这个词就是“上帝的恩典”的意思,在很多情况下都可以用来指耶稣。我们把基督教文化和古典文化(古希腊罗马文化)区别开来,认为古典的特征在于“此世道德”,其核心是一种善恶报应的质朴的正义观,而基督教的特征在于“彼岸信仰”,其核心是绝对宽容,以宽容来超越此世道德的善恶之分。
举一个简单的例子,在古典世界中,人和人是不平等的,有德性的人比没有德性的人更高贵,而区别一个人有没有德性的最明显的标准,就是他的行为是不是好的。而在基督教,不管一个人行为好不好,在理论上是无所谓的,哪怕是无恶不作的罪犯和一个虔诚的修道士,在上帝面前也是平等的,信仰的超越性要求宽容一切罪恶。
我们承认,基督教的“宽容”是一种优秀的精神和高贵的理想。但是这种绝对宽容的精神,如果发展到极端,就失去了人性的支撑,因为人生在世,是不可能完全宽容一切罪恶的;生活中真实存在的善恶之分,恰恰需要古典的“正义”来承担。因此,即便在一个基督教的世界中,最高的境界也不是纯粹基督教的宽容和博爱,而是如何在基督教的宽容逻辑中,最大程度地容纳古典的正义精神。
这是哈姆雷特的主题,是陀思妥耶夫斯基一贯的主题,也是狗镇的主题。而狗镇的特点在于,它把上帝的形象(grace的老爸,一个黑帮首领)直接等同于古典精神,并且借他的口,讲出了基督教的宽容逻辑的内在弊病,那就是arrogant
基督教的宽容,本来是从arrogant讲起的。基督教讲,用道德审判别人的人,是一种arrogant,因为真正的审判权在上帝手中,人不可僭越。而grace的老爸指出这种逻辑的吊诡之处,那就是企图宽容一切,恰恰是最大的arrogant。这句话是grace的老爸讲出来的,也就是基督教的上帝自己说出来的,那么我们可以这样理解:既然只有上帝才有审判的权力,那么也只有上帝才有宽容的权力。其实,无论是审判还是宽容,都有正确和错误之分。错误的审判,是僭越的,错误的宽容更是僭越的。基督教的真正精神,应该结合审判和宽容,那就是,即便是承认上帝面前人人平等,罪人最终会得到上帝的宽容,但是人间的事务,还是必须在人间的正义精神之下得到真实的执行,不能以宽容的名义敷衍了事。
行者:
“arrogant是人性之恶”。确实。
关于“基督教的绝对宽容超越了善恶,是神才能达到的境界,而面对人间真实的善恶区分,这种不现实的理想却无法承担正义的要求。”
我这样理解:
种种的恶和罪,在神成为神之后,自然无法也不会加之于神之身上。他所看见的种种,不过是人所受而已。所以,他可以去要求别人绝对宽容。哈哈。看起来,神也arrogant。《MR73左轮手枪》里,老警察最后干掉了两个恶人。一个是坏警察,一个是大恶人。干坏警察时,是用手枪柄将他在妓女床上生生敲死,因为老警察恨死他了,那个垃圾警察。干大恶人时,简单的一枪。 痛快淋漓。 决不宽恕。
连迟到的正义都是非正义的,何况无法伸张的正义?
吴功青:
闲来又看了一遍《狗镇》,来翻师弟的文字。大体都是同意的,觉得师弟一开始问题就把的很准,大的方向我觉得都没有问题。提几个小点,一起讨论。
1,首先,我并不是太同意拿基督教这个大概念来与古典比。这是因为,“超善恶”的观念虽然蕴涵在《圣经》之中,但并非本来如此。严格来说,我们或许应当断定,是新教改革对“因信称义”的极端强调才导致了尼采总结出来的“超善恶”。这也就是说,“超善恶”本身是新教的,是现代性的一种体现。我们很难说天主教里有绝对的宽容。而且,就《圣经》本身来说,虽然福音的精神是宽容的,但也有《启示录》的存在。并且历史上也一直都在争论这两种逻辑的统一性问题。这就表明,基督教自身在对待宽容问题上也是复杂的,也是历史地变化着的。
2:我当然同意这部影片是对福音书的改写,如你所说,或许可以称为“另类福音书”。或者说是,“反福音书”的“福音书”。基本的原因在于,影片的最终目的是拯救,但是渠道与《圣经》的基本精神不统一。
但是,如果仔细推敲最后一段话并把Grace本人也当成一个历史中的神,那么还有两个问题:1,影片假定了Grace是神,因而当然知道什么是好什么是恶。通过和父亲的争论,她清楚地知道了狗镇里的人都是不好的。这是她最后审判的基础。但是,就影片所企图达到的社会言说来讲,这个神其实也必须过渡到人和国家。这样,他们本身还能知道什么是好吗?2,即使我们假定了狗镇的是不好的,人也知道他人的恶,但是,审判的权利在哪呢?这是我觉得影片主题的一个危险性所在。拒我说知,导演对社会的丑恶和不公极度不满,并且苛求政治言说。这,其实也就是影片末尾的“权力”之争。从这个逻辑,我们可以认为:在导演的逻辑里,只要我们的权力是用来行善的,能达到善的目的的,手段的不正义或许是可以原谅的。导演是反美主义者,他想做的当然是可以猜想。但问题是,即便他真的知道了善,并且拥有权力,他就真的可以用这个权力去行使他要做的事情吗?
我说的第二点,简单地表达出来就是:影片的基督教逻辑和其政治—社会逻辑是有张力的。虽然在相当的意义上,这个影片揭露了基督教的困境。但是,在我看来,当它以一种反基督教的方式去实现福音时,我觉得他的逻辑有些简单、甚至有些危险。基督教诚然是讲对人的宽恕,可并不意味它没有惩治人罪恶的手段。基督教自身、基督教所影响的法律精神都是一种体现;用暴力的权力方式诚然可以消除恶,但这自身并不一定就达到了善。Grace把狗镇消除了,但其实自身又处在罪里。这样看,影片最后的讨论也有很多模糊和伸展的空间。
随手写了两点,也不大严谨。你觉得有问题我们继续讨论。
公路:
我先简短回复如下,以后有机会我们再详谈
1,我认为新教是更彻底的基督教,它没有创造新的原则,而是把内在于基督教的逻辑发挥到了极端。说它是现代性,没有问题,可是现代性也是基督教的子嗣。
2,消除狗镇并不是恶,正如哈姆雷特杀死叔父不是恶,二者都是正义的实现。正义的实现要求人不要执著于脆弱而敏感的良心:杀戮是虽然是暴力的,可是正义常常需要暴力来实现。真正恶毒的,是杀戮背后的仇恨。Grace的杀戮并没有仇恨,狗镇的人们该死,Grace只是替天行道而已。
我知道这些提法都太简单,只是这里不可能展开来讲,只能表明我的基本倾向。有一个很重要的问题,我再重申一下:认为消灭狗镇也是一种恶,从而受制于良心、怜悯而下不了手,这恰恰是基督教超善恶逻辑的体现,它可以是一种伟大的博爱和善良,但是它对人间的善恶也会造成伤害。我认为另一种选择是更加高贵的:毫不犹豫地做该做之事,但是不要有仇恨之心。即便说暴力始终都是恶,但是人间的正义就是由善恶的轮回来实现的,善有善报,恶有恶报,这是永恒的道理,不要用所谓绝对的善来救赎这个人间,它需要安排,而不需要救赎。
很期待你的回复,另外,一切都顺利吧?
夜奔在第九街:
关于基督教的这些概念 想到另外一部电影《密阳》
靠信仰维持自己苦心建立的心理防线瞬间崩溃了。
吴功青:
公路,
1,权且按你说的吧。没有根本分歧
2:你讲的这点很深,也很儒家。但问题是影片中的恶是否需要这样强烈的方式来实现?我认同适当的暴力,但我也警惕于它的简单和可怕后果。我我之所以觉得影片的结尾是恶的,是因为从神义的角度他虽然是正义的;但是对人来讲,他是否还有更好的方式?影片的前半部分积蓄的东西全部被后面极端地释放出来了。那么我们是否也该问:如果你是上帝,你之前的纵容是恶吗?你凭什么用这种方式来掩盖自己的过去?如果你不是上帝,你为何可以这么做,你怎么可能有这么大的权力?所以,我认为影片结尾的价值只能是在极端抽象的角度上是有效的。具体的说,则很有问题。
公路:
我同意。我也是在很抽象的意义上理解结局的。
吴功青:
所以到现在,我最感兴趣的不是电影的核心主题,而是他想带起来的东西,比如:1,Tom的人性刻画。为什么他一直苦苦地寻求文学体裁?为什么他要试图把一切东西都纳入到文字之中?对我而言,或者对其他有同样毛病的人而言,直接地问就是:我们如何用文字和思想的方式脱离了原初的生活与困难、罪恶和堕落,从而在虚幻的关注中自我麻醉?2:和Grace对着干的小孩。不知道为什么,我对这段场景极其心痛。因为我几乎在这里看到了人类可怜的影子。如果影片一直试图着力描绘上帝的遭遇,那么这一幕绝对是核心。无疑,上帝是Grace,是恩典。但恩典之于人,并非很容易就得到实现。人为了自己的罪恶,会排斥恩典,甚至妒忌恩典。甚至,我们可以象宗教大法官那样说,当上帝出现时,人依旧会杀死他。真正说来,人需要的恩典不是上帝的,而是属人的。他必须是宽恕人的罪恶的恩典,而不能是道德拯救的恩典,后者太沉重,不适合于人。如果我们这样看,Grace最后的愤怒和暴力或许更加合理一些:正是因为她无限地用爱来施与自己的恩典,但人却一次次固执地抗拒它(包括砸坏代表七封印的玩具),上帝才需要用极端的暴力(极端的恩典)来惩罚人的自由。因此,这里也就蕴涵了我们一直探讨的主题:恩典与人的自由。3,从中,我们可以再深入思想的一个问题是:基督教究竟意味着什么?表面上看来,基督教有了上帝就有了确定的善恶标准,以及人类最好的精神走向。但另一方面,影片也向我们揭示出:恰恰是因为基督教的宽恕,才把人推向一个无穷的罪恶深渊;恰恰因为上帝存在,那个小孩才有了作恶的动机,也就是所谓的“为恶而恶”;这么说,基督教仿佛是人类给自己制造的一个幻影,将古典时人性的问题转化过来,因此也变得更加突出。但这作用实在是双重的:在加深人性困境的同时,基督教也极大地提升了人的精神张力,将之推向一个绝对的深度。而对我们而言的难题就是:总是要在这种张力去中去思考基督教对于西方,从而对于中国的思想意义。这就是我写康德的论文认识到的东西:任何近现代的思想家思考问题,都一定是从对基督教最深刻的领悟中开始的。他们裹着基督教的问题,但又深入挖掘了其中伟大的精神。简单地看一方面都很成问题。
其他的下次说,一会上课。
吴功青:
狗镇人内心的恶跟Grace无限制的宽容有内在的关系;但是,不可否认的是,他们出卖Grace,更主要的和他们的处境有关系。正是因为害怕自己会遭受不幸,他们才一次次地要挟Grace。这其实只是说明:普通人的道德总是有限甚至是虚伪的。我想,影片已经客观地表明:人性的这种局限是人的基本本性,并不能说完全说成是Grace刺激的结果。
不过,就象我们上面的讨论已经呈现的那样:基督教的普遍宽恕确实又在激发恶。人作为人,其道德永远是不足甚至是虚伪的。关键的是,怎么看待这种虚伪?这里,古典和基督教的理解确实是很不同的。古典时代的人并非不知道人的道德如此,但是,他们愿意承认这是事实,然后在可能的基础上追求它的改善。这样,面对恶就应当是以正面的方式去回应,因为这种回应是人的自然本性;基督教恰恰相反,它知道人性是不足的但是它认定人性应当是更完美的,人应当以上帝的样子为榜样,克服私心,达到宽容和救赎。但问题是:基督教的这种做法有无人性基础?也就是说:人是否可以象上帝这样做到对一切善恶的宽容?在这个意义上,基督教确实是很不自然的。回到影片,我们看到:Grace在影片前面部分表现出来的就是一个基督徒的理想:用普遍的宽容去接纳人类,企图用这种东西去感动人,实现他们道德的提升。但问题是,对人来讲,这种宽容对他们的道德无益,甚至激发了人们内心的罪恶。对Grace自己,她实际上又不是上帝,所以注定在人和神的两重面向上挣扎。按道理,Grace的结局应该如同耶稣一样,被那些民众钉死,但导演却做出了极大的革新:耶稣不仅不应当被钉死,反而应当去审判人。但问题是:Grace的做法是不是对的呢?
我们可以比较下Grace和耶稣本人。在很大程度上,我们似乎都认为她就是耶稣基督。她受苦,承担,肮脏。但是,她又实实在在的不是基督。因为,基督作的这一切是他的自然,他实在的就是神;而Grace的一切却是在痛苦和尝试中完成的。Grace象神但又不是神。他没有神的力量和本性,她无法真正宽容这些人。所以,当最后影片以神义的方式惩罚罪恶时,Grace的形象就出现了严重的问题:如果她只是人,她的一切合理性何在?如果她是神,她怎么解释她过去的一切行为?
这两重面向的纠结和矛盾,深刻反应了导演在这个问题上的模糊,或者说:困境。现代社会的基本语境已不再是神,但我们又必须借助基督教的逻辑想问题。面临人性的堕落,谁可以执掌公义,谁可以作出判决?影片想说的是,用权力的方式来实现公义是正确的,因为这种公义正是对他既有遭遇的一种正常回报。但是,我们还是要质问的是:一:他既有的遭遇是什么?二:他是否知道善好?三:当他知道了善好,他是否就可以判定人?一一对应的看,影片的逻辑都成问题。
所以,影片的结尾似乎最大限度地呈现了基督教逻辑在现代社会的张力:我们总是需要借助正义来审判罪恶,但我们自身又总是陷入在基督教之中。现代社会的人对基督教是如此不满,但是又总在基督教的逻辑里想问题,做事情。(结尾的极端做法难道不是很基督教的吗?对比《论语》就知道了)这样,表面上看,他们试图回到古典,或者说重塑一种不同于基督教逻辑的现代逻辑,但结果又是非常成问题的。这种困境迫使我们追问:基督教的语境之于现代西方究竟意味着什么?
公路:
吴功青,
我现在比较能够理解你最初的意思。影片结局的处理,看似是要以一种完全符合古典正义观念和复仇观念的极端形式来批判基督教的无限宽容,结果正是其完成方式的极端性,恰恰失却了古典意义上的“节制”。无论是荷马史诗还是伯罗奔尼撒战争史,都没有对这样残忍的复仇的描绘。如果说哈姆雷特最终是在“听天命”的前提下实现了好的复仇,那么Grace则是在上帝(她老爸)的命令下从一个极端走向另一个极端,从无限制的宽容走向毫无怜悯。
本片最主要的特色是将其黑暗面展现的非常透彻。
从剧情上:本片讲述了封闭守旧的美国小镇闯进了一个神秘女子格蕾斯,她正在逃避歹徒追杀。镇中居民勉强同意她留下,而作为回报,格蕾丝要干各种农活来偿还。但不久后却发现格蕾丝是一个通缉中的逃犯。大家要把格蕾丝赶走,最后却答应,如果她更卖力的干活,才可以在这里逗留。格蕾丝日以继夜的劳作,终难逃过不幸的事情发生。一个镇民在警察搜捕后,强暴了格蕾丝。龌龊的事情拉开了序幕:人们开始随意的污辱她,甚至连汤姆,也揭开了善良的面具,格蕾斯沦为镇上的一条狗,干活,受罪,善良的心也有了渐渐的改变。镇上的人怎么也想不到,这个女子的神秘身世,让此刻的污辱成为了他日的灭顶之灾。
从人性上:这部影片最令人印象深刻的是它将人性的黑暗面剥得更彻底,更鲜血淋漓。这部电影让受众感到可怕的地方时,全程甚至连一个揭露伪善的人都没有,整场电影中没有想象中的惊涛骇浪,导演想要表达出的人性阴暗就直接面向观众。格蕾丝的到来让狗镇人拥有了撕破假面,施恶的空间。结局镇中居民为自己的伪善破灭最后演变为令人发指的暴行而付出代价,最后全都死于灭顶之灾。因为我们心中的正义渴望得到伸张,所以最后妮可举枪的样子,都令人觉得大快人心。
影片的特色是:全程的布景单调甚至可以用空无一物来形容,但是当你接受了这种设定,你会感受到这又是另外一种别样的观影体验,甚至一种难言的美感,使我们更能够专注地切入每一个人的内心去观察它的腐烂和肮脏。这部电影成功的地方又是在于它成功的引起了我们的共鸣,它让我们所有人都感到彻骨的寒冷,它使我们想到了自己的过去和现在,我们生活中总有人将道德托付在自己的双肩而不去估计它的重量,他们或许以为宽恕别人的罪孽是最大的善,将他们的罪孽竟化为自己活着的意义,把这个世界想得太美好,把善和恶撇得太清。
电影讲诉一个黑 社会 老大的女儿格瑞丝认为爸爸不正义,不想再做他的女儿,逃到偏僻深山中的狗镇。狗镇中的人们自私、麻木、残忍,把格瑞丝对穷人的浪漫想象打得粉碎。她的善良换来的是欺骗、冷酷、奴役、猥亵、强奸。她向往的天堂原来是地狱。最后她父亲来解救她时,她脖子上戴着枷锁,走路时用锁链拖着一个磨盘,因为躺在床上无法反抗,镇里所有的男人都强奸过她。她对父亲的权力从否定到肯定。当她父亲建议杀条狗吓吓镇上的人作为了断时,格瑞丝的建议是把全镇烧光杀光,并且冷血地亲手打死了欺骗她爱情的伪君子,没有一分钟的犹豫。
影片明显的“政治不正确”,对穷人人性弱点的揭露毫不留情,有明显尼采哲学的意味。简直可以说完全是尼采哲学的电影版图解。但是,它绝不像我们那些政治思想图解的影片,只有骨头没有肉,它所有的人物、事件、思绪都真实可信,有血有肉,合情合理,无懈可击。因此,观影效果更为强烈。说白了就是一句话:你们都该死,你们不配活在这个世界上。它就能做到,让每个看完电影的人在黑帮血洗狗镇的时候有一种强烈的快感,欢呼雀跃,觉得解气之极。在片尾字幕时,还怕它的意思不够清楚,在背景中放了几十幅贫民窟的真实照片,肮脏、丑陋、血里糊拉。
电影《狗镇》究竟好在哪里,刚刚重温一次这个电影不久,我来谈谈我的感受,它究竟吸引我的地方在哪里,它好在哪里!
第一、电影《狗镇》给大众呈现故事情节背后的场景设置得极其简约,导演要观众真真实实的溶入这个场景中,把自己就当成那个小镇的居民,不需要真实的房屋给自己居住,你只需要在一个篮球场大小的地方用粉笔画出一个属于自己的地方,然后安静的观看在这个小镇发生的事情,你可以只是一个旁观者,也可以给自己想象出一个合理能溶入他们当中的角色,小镇里的那条狗就是导演用粉笔画出来的,因为它在面对小镇发生的事情时它只能是一个旁观者,它无能为力,我们比它强,我们可以用心去感受,或许我们就是那个一直觉善良就会感化一切的人,又或许我们可以用自己的行为去感化身边的人,一定要真诚对待善良的人,不能因为别人善良就欺负别人。
第二、电影《狗镇》影射了太多发生在我们身边的人和事,一个善良的人总想着每次我忍着点或许这件事情就会过去,然而这种做法只会让对方变本加厉,你的受伤的心灵一次次的被摧残着,总会有支离破碎的那一天,这天到来的时候就是欺负你的人和你走向灭亡的时候,所以我们要学会适当的反抗,不要一味的忍让,每次事情的发生我们都要让对方知道他的所做所为是错误的。而人言可谓,不就正是那些在别人最软弱的时候落井下石吗?你一言,他一言,一传十,十传百,就会让事情变得更糟糕,你能说我也跟着说,反正不说白不说,这就是环境决定了人,让别人在痛苦中万劫不复。
第三、电影《狗镇》是对我们人类的心灵洗礼,让我们学会宽容,放过别人其实也是在放过自己。电影最后一个府拍的长镜头,象征着所谓的上帝其实是一直窥视着狗镇里发生的一切,他们会为自己的所做所为付出代价的。
我高三时读到过这样一个故事:大致是说有几个人在码头搭船,在船将要离岸的时候,突然从岸上跑来一个人央求他们也搭上他一起。这时船上有一个人慷慨的说;让他上来吧,他已经没有其他船可搭了。但同时船上另一个人却站出来极力反对,声称这船已经负荷,如果再载一个人会很危险。那个慷慨的人指责这个人毫无善心,他努力说服了船上的其他乘客让这个需要搭船的人上了船。当船行至中途时,由于风浪还是负荷问题我记不清了,总之船陷入了危险,需要弃重。这时那个慷慨的人马上提出为了其他人的安全,把那个后来搭船的人扔下船。这时却是那个起初极力反对的人站出来保住了这个人的性命。最后他们终于一起安全上岸,而当初那个慷慨的人,自然是被所有的人唾弃不齿。
这本来是一篇古文,读完了老师要我们归纳主题,我当时无论如何也写不出来,吃了个零蛋。但这些年过去,那些我曾经归纳出主题的故事大多数都被我忘了,而这个故事我却一直记得。因为是它最早告诉了我一个做人的道理。但奇怪的是这个道理我至今仍无法确切地把它表述出来。
这个道理在《狗镇》这部电影里被剥开了。并且它被剥得更彻底,更鲜血淋漓。因为在那部电影里,甚至连那个揭露伪善的人都没有,甚至连惊涛骇浪都不需要,人性就赤裸裸地摆在那里。最后他们统统死于灭顶之灾,我只觉得大快人心。包括最后妮可举枪的样子,都令人觉得光芒万丈。
看这部电影是需要耐心的,当你慢慢接受了其单调到几乎无物的布景之后,你会发现这种全新的观影体验是异常美妙的。正是出于这样一种独特的观看方式,使我们更能够专注地切入每一个人的内心去观察它的腐烂和肮脏。这部电影的实验性并不一定代表着它的先锋性。但正是因为它不先锋,它让我们所有人都感到彻骨的寒冷。
很少有什么电影能让我在看的时候觉得那么地愤恨,那么地不平静。因为大多数情况下,面对丑恶我都习惯了冷漠地轻视它。但在这部电影里却无论如何也不可以,想想自己的过去和现在,那些能够淡漠对待它的人,或者在天堂,或者在地狱。
葛瑞斯最后明白了那个真正傲慢的人是她自己。她把道德的标尺沉重地压在自己的肩头,她以为宽恕别人的罪孽是最大的善,她把这个世界想得太美好,把善和恶撇得太清。最终她害了自己,也害了别人。但我一点也不同情任何一个人。她恶狠狠地惩罚那个侮辱过她的女人的方式是杀光她的孩子,一个接一个,就当着那个女人的面,就像她曾经折磨她的方式一模一样。这是不是正确一点也不重要。这是公平。
如果电影不是以这样的方式结束,我想我们所有的人都会怪罪拉斯·冯·特里尔的。这部电影就像一片荆棘林,所有对这个世界抱着天真幻想的人都应该历受它的考验。拉斯·冯·特里尔不是没有给我们指出走出这片荆棘林的道路,只是这条道路鲜血淋漓又异常冷酷。
因为那些教会过我们什么叫做恨的人,我们终于摆脱了让我们受苦的愚蠢的傲慢和瞎眼的善良。它让我们知道自己是如何活下来,又将如何活下去。所以我看到了那条道路是多么地光芒万丈。
狗镇的故事整体上就是耶稣殉难的一个庸俗的变体,一个一心为善的好人无端遭受戕害,从而反衬出人性恶的主题,延伸出来到底谁有权柄审判所有人的反思,但整个故事的道德说教都太苍白了。
人性,淋漓尽致
制片主任的最爱,真省事啊。
大萧条时代的美国,在洛基山脉的深处有一个不为人知的小镇“狗镇”,小镇里只有十几户人家和一条狗,他们过着差不多与世隔绝的生活。
一天,在警察搜捕中查克强暴了格瑞斯,从此,格瑞斯变成了小镇人发泄和欺辱的对象。在绝望和疲惫中,格瑞斯向她所信任的汤姆借了些钱,窜通到城外买水果的戴维帮助她逃出小镇。但是她被两个人出卖了,她被抓回小镇并被小镇人像狗一样虐待。
汤姆最终出卖了格瑞斯躲在小镇的消息,10几个黑帮分子闯进了小镇,原来,格瑞斯是黑帮头目的独生女,因为不想继续父亲的生意而离家出逃。最后,格瑞斯同意与父亲一起回去,但是她有一个要求,就是杀光小镇里的人,包括老人和孩子,而她则亲手杀死了汤姆,小镇上只剩下一条狗。
影片评价
《狗镇》一片借助一名独立自由但又柔弱娇嫩的少女展开了一场关乎人性善与恶的实验。影片将人性带入了自私、丑陋、伪善的境地,进而展示了都市与乡村、现代与传统的分野,对人类文明的总体发展提出了反省。影片在形式上借用舞台剧,空间环境形同虚设,道具极其简化,但却打造了一部超凡脱俗、富有深度的风格化作品。(腾讯娱乐评)
《狗镇》是一部考验人们心理承受能力的电影。这不是说电影中有着多么出格的暴力血腥镜头,有多少神鬼异灵。
《狗镇》的电影张力是依靠在一个特定环境中对传统道德伦理的颠覆和解构,通过不断的将人物始料不及的心灵隐私公诸于众,使观众诧异、迷惑,同时他还不断地打破观众根据自身的主流文化语境而做出的预期,将观众自以为是的构建的美梦逐个无情的打碎,最终,愤懑已极的观众发现他们其实是在一面镜子前看着自己表演,剧中的男男女女正是他们自己——道貌岸然披着文明外衣的丑陋的野蛮人。
无论如何,这不是一部让人愉悦的电影。并非因为它拍得不好,事实上影片的叙事结构严谨、构思精巧、风格冷峻、造型布景令人耳目一新,同时还具有深刻的思想,妮可·基德曼的表演也非常精准。说它不能使人与愉悦,是因为它毫不客气并且不遗余力的打破了观众的道德心理防线 [11] 。(网易娱乐评)
1、问:狗镇,狗镇导演是谁什么时候上映时间?
答:这部影片的上映时间是2024-05-25 07:50:46
2、问:狗镇,狗镇导演是谁国产剧在哪个电视台播出?
答:狗镇,狗镇导演是谁目前只有华数TV、1905电影网、咪咕视频、河塘影视等线上播出,而且还没有在电视上播出。
3、问:国产剧狗镇,狗镇导演是谁演员表
答:在线观看非常完美是由达达执导,李英子,金生珉,全炫茂,宋恩伊,梁世亨,洪真英,柳炳宰领衔主演的国产剧。
4、问:哪个平台可以免费看狗镇,狗镇导演是谁
答:免vip在线观看地址http://www.hzqx120.com/%7Bxwd_%E5%BD%93%E5%89%8D%E8%B7%AF%E5%BE%84%7D/cartoon/87168654.html
5、问:手机版免费在线点播有哪些网站?
答:hao123影视、百度视频、手机版unsv影视、PPTV、电影天堂
6、问:在线观看非常完美评价怎么样?
Mtime时光网网友评价:2023热播《狗镇,狗镇导演是谁》,楚岩笑了笑,也不否认,继续道可前辈有没有想过,这一次结束后,上古前辈突破十二界,实力又提升了一大层,那此地的压力,必然也会增长,没有新的力量进入,这压力可就要前辈们自己承受了。
丢豆网网友评论:王勇强行挤出点笑容来,期盼着江虎能接受他的提议。结果江虎给了他一窝脚,冷笑道:你当老子是傻子吗刚刚老子可是亲眼看到有鬼手从宅子里伸出来,明显有鬼,这地方谁还敢要,谁敢住还两亿,二块钱老子也不要
游客bx5NOD3网友评论:2023热播 《狗镇,狗镇导演是谁》等到第六层的时候,在这里终于感受不一样的气息,一团团属于地狱之塔的力量,在和那股奇异的力量相互僵持着,而在这个中间的地方,一个通天的白色石柱耸立在那里,在他的四周无数涟漪不断翻腾升起。
Copyright © 2008-2018